Franz Wever - Versionsgeschichte

unknown user: /* Vorwurf der Beteiligung an der Verhaftung der Institutsmitarbeiterin Rosel Eckholt */

2021-01-19T11:16:01Z

Vorwurf der Beteiligung an der Verhaftung der Institutsmitarbeiterin Rosel Eckholt

← Nächstältere Version		Version vom 19. Januar 2021, 11:16 Uhr
Zeile 47:		Zeile 47:
	==Vorwurf der Beteiligung an der Verhaftung der Institutsmitarbeiterin Rosel Eckholt==		==Vorwurf der Beteiligung an der Verhaftung der Institutsmitarbeiterin Rosel Eckholt==

	Noch im Februar 1945 wurde die Angestellte des KWIE [[Der Fall Rosel Eckholt\|Rosel Eckholt]] wegen defätistischer Äußerungen bei der [https://de.wikipedia.org/wiki/Geheime_Staatspolizei Gestapo] angezeigt, woraufhin ~~diese~~ verhaftet wurde. „Treibende Kräfte“ zu dieser Anzeige seien [[Willy Oelsen\|Willy Oelsen]] und [[Peter Göbbels\|Peter Göbbels]], die Vorgesetzten der betroffenen Rosel Eckholt, sowie Institutsleiter Franz Wever gewesen.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Schreiben von Karl Schönfelder an den Entnazifizierungsausschuss für den Stadtkreis Düsseldorf, Clausthal-Zellerfeld, 12.09.1948. </ref> Dieser Tatbestand wurde im September 1948 von Karl Schönfelder von der Bergakademie Clausthal unter Nennung verschiedener Zeugen beim Zellerfelder Entnazifizierungsausschuss vorgebracht. Daraufhin erstattete der Öffentliche Kläger beim Entnazifizierungshauptausschuss des Landkreises Zellerfeld am 26. November 1948 Strafanzeige gegen Oelsen und den ehemaligen stellvertretenden Betriebsobmann Peter Göbbels. Der Fall wurde für weitere Ermittlungen an die Oberstaatsanwaltschaft Göttingen weitergegeben.<ref>NLA HA Nds. 171 Hildesheim Nr. 20097, Entnazifizierungsakte Willy Oelsen, Schreiben des Öffentlichen Klägers beim Entnazifizierungshauptausschuss des Landkreises Zellerfeld an den Berufungsausschuss für die Entnazifizierung Osterode, 26.11.1948.</ref> Schönfelders Angaben zufolge sei die Verhaftung Eckholts auf eine Anzeige Wevers hin erfolgt, „treibende Kräfte zu dieser Anzeige waren Prof. W. Oelsen und P. Göbbels, zwei Vorgesetzte von Fräulein Eckholt“.<ref>NLA HA Nds. 171 Hildesheim Nr. 20097, Entnazifizierungsakte Willy Oelsen, Schreiben von Karl Schönfelder an den Entnazifizierungshauptausschuss für den Stadtkreis Düsseldorf, 12.09.1948.</ref> Die Anschuldigungen hatten für Wever keine Folgen. Der Entnazifizierungsausschuss in Düsseldorf kam im Mai 1949 zu der Einschätzung: „Die Belastung des Herrn Schönfelder kann nicht als stichhaltig angesehen werden, da die von der Kammer gehörte Frl. Eckholt nicht angeben kann wer die Anzeige an die Gestapo 1945 gemacht hat.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Schreiben des Entnazifizierungsausschusses Düsseldorf betr. Politische Überprüfung Franz Wever, 10.05.1949.</ref>		Noch im Februar 1945 wurde die Angestellte des KWIE [[Der Fall Rosel Eckholt\|Rosel Eckholt]] wegen defätistischer Äußerungen bei der [https://de.wikipedia.org/wiki/Geheime_Staatspolizei Gestapo] angezeigt, woraufhin sie verhaftet wurde. „Treibende Kräfte“ zu dieser Anzeige seien [[Willy Oelsen\|Willy Oelsen]] und [[Peter Göbbels\|Peter Göbbels]], die Vorgesetzten der betroffenen Rosel Eckholt, sowie Institutsleiter Franz Wever gewesen.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Schreiben von Karl Schönfelder an den Entnazifizierungsausschuss für den Stadtkreis Düsseldorf, Clausthal-Zellerfeld, 12.09.1948. </ref> Dieser Tatbestand wurde im September 1948 von Karl Schönfelder von der Bergakademie Clausthal unter Nennung verschiedener Zeugen beim Zellerfelder Entnazifizierungsausschuss vorgebracht. Daraufhin erstattete der Öffentliche Kläger beim Entnazifizierungshauptausschuss des Landkreises Zellerfeld am 26. November 1948 Strafanzeige gegen Oelsen und den ehemaligen stellvertretenden Betriebsobmann Peter Göbbels. Der Fall wurde für weitere Ermittlungen an die Oberstaatsanwaltschaft Göttingen weitergegeben.<ref>NLA HA Nds. 171 Hildesheim Nr. 20097, Entnazifizierungsakte Willy Oelsen, Schreiben des Öffentlichen Klägers beim Entnazifizierungshauptausschuss des Landkreises Zellerfeld an den Berufungsausschuss für die Entnazifizierung Osterode, 26.11.1948.</ref> Schönfelders Angaben zufolge sei die Verhaftung Eckholts auf eine Anzeige Wevers hin erfolgt, „treibende Kräfte zu dieser Anzeige waren Prof. W. Oelsen und P. Göbbels, zwei Vorgesetzte von Fräulein Eckholt“.<ref>NLA HA Nds. 171 Hildesheim Nr. 20097, Entnazifizierungsakte Willy Oelsen, Schreiben von Karl Schönfelder an den Entnazifizierungshauptausschuss für den Stadtkreis Düsseldorf, 12.09.1948.</ref> Die Anschuldigungen hatten für Wever keine Folgen. Der Entnazifizierungsausschuss in Düsseldorf kam im Mai 1949 zu der Einschätzung: „Die Belastung des Herrn Schönfelder kann nicht als stichhaltig angesehen werden, da die von der Kammer gehörte Frl. Eckholt nicht angeben kann wer die Anzeige an die Gestapo 1945 gemacht hat.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Schreiben des Entnazifizierungsausschusses Düsseldorf betr. Politische Überprüfung Franz Wever, 10.05.1949.</ref>

	==Emeritierung 1959==		==Emeritierung 1959==

unknown user: /* Entnazifizierungsverfahren */

2021-01-19T11:15:17Z

Entnazifizierungsverfahren

← Nächstältere Version		Version vom 19. Januar 2021, 11:15 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	==Entnazifizierungsverfahren==		==Entnazifizierungsverfahren==

	Im Zuge der [[Entnazifizierungsverfahren am KWIE\|Entnazifizierung am KWIE]] wurden die Mitglieder der wissenschaftlichen Leitung und der [[Verwaltung\|Verwaltungsspitze]] des KWIE weitestgehend entlastet und konnten [[Kontinuitäten an der Institutsspitze\|in ihren Positionen verbleiben]]. Ein Beispiel dafür ist das Entnazifizierungsverfahren von Wever, das um den Jahreswechsel 1946/47 in Düsseldorf eingeleitet worden war. Wever betonte während des Verfahrens, dass er zwar Mitglied der NSDAP und SA gewesen sei und Wehrdienst geleistet habe, jedoch ohne aktive politische Rolle.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Lebenslauf, undatiert.</ref> Er legte im Zuge seines Entnazifizierungsprozesses eine beachtliche Anzahl an [[Leumundszeugnisse und Entlastungsargumente\|Leumundszeugnissen]] aus dem Umkreis von KWIE und [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|KWG]] sowie seinem privaten Umfeld vor.<ref>Vgl. LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Eidesstattliche Erklärung J. Schmidt, undatiert.</ref> Im Oktober 1947 wurde Wever schließlich in Kategorie IV, also als „Mitläufer“, eingestuft. Er durfte seine Stellung als Direktor des KWIE behalten und erhielt keine Vermögenssperre.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary (mit Anhang), 20.10.1947, Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947, Einreihungsbescheid, 28.10.1947.</ref> Damit gehörte Wever zu der Mehrzahl der KWG-Direktoren, die durch das Entnazifizierungsverfahren keine ernsthaften Schwierigkeiten bekamen. Interessant ist in diesem Zusammenhang der Vergleich zu Werner Köster. Köster leitete während und nach der NS-Zeit das KWI für Metallforschung. In seinem Fall weigerte sich das Denazification board der US-Militärregierung 1947 zunächst eine Einstufung als „Mitläufer“ anzuerkennen, da man entgegen Kösters irreführender Darstellung eine enge Verbindung zur deutschen Kriegsmaschinerie vermutete. Erst in einem zweiten Verfahren wurde Köster entnazifiziert und das zuvor erlassene Berufsverbot aufgehoben. Köster war einer der wenigen KWI-Direktoren ~~gewesen~~, für die sich im Entnazifizierungsverfahren zeitweise ernsthafte Schwierigkeiten ergaben.<ref>Maier: Forschung als Waffe Bd. 2, S. 953 f.</ref>		Im Zuge der [[Entnazifizierungsverfahren am KWIE\|Entnazifizierung am KWIE]] wurden die Mitglieder der wissenschaftlichen Leitung und der [[Verwaltung\|Verwaltungsspitze]] des KWIE weitestgehend entlastet und konnten [[Kontinuitäten an der Institutsspitze\|in ihren Positionen verbleiben]]. Ein Beispiel dafür ist das Entnazifizierungsverfahren von Wever, das um den Jahreswechsel 1946/47 in Düsseldorf eingeleitet worden war. Wever betonte während des Verfahrens, dass er zwar Mitglied der NSDAP und SA gewesen sei und Wehrdienst geleistet habe, jedoch ohne aktive politische Rolle.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Lebenslauf, undatiert.</ref> Er legte im Zuge seines Entnazifizierungsprozesses eine beachtliche Anzahl an [[Leumundszeugnisse und Entlastungsargumente\|Leumundszeugnissen]] aus dem Umkreis von KWIE und [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|KWG]] sowie seinem privaten Umfeld vor.<ref>Vgl. LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Eidesstattliche Erklärung J. Schmidt, undatiert.</ref> Im Oktober 1947 wurde Wever schließlich in Kategorie IV, also als „Mitläufer“, eingestuft. Er durfte seine Stellung als Direktor des KWIE behalten und erhielt keine Vermögenssperre.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary (mit Anhang), 20.10.1947, Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947, Einreihungsbescheid, 28.10.1947.</ref> Damit gehörte Wever zu der Mehrzahl der KWG-Direktoren, die durch das Entnazifizierungsverfahren keine ernsthaften Schwierigkeiten bekamen. Interessant ist in diesem Zusammenhang der Vergleich zu Werner Köster. Köster leitete während und nach der NS-Zeit das KWI für Metallforschung. In seinem Fall weigerte sich das Denazification board der US-Militärregierung 1947 zunächst eine Einstufung als „Mitläufer“ anzuerkennen, da man entgegen Kösters irreführender Darstellung eine enge Verbindung zur deutschen Kriegsmaschinerie vermutete. Erst in einem zweiten Verfahren wurde Köster entnazifiziert und das zuvor erlassene Berufsverbot aufgehoben. Köster war einer der wenigen KWI-Direktoren, für die sich im Entnazifizierungsverfahren zeitweise ernsthafte Schwierigkeiten ergaben.<ref>Maier: Forschung als Waffe Bd. 2, S. 953 f.</ref>

	Auch im Falle Wevers und Pomps verfehlten die skizzierten Entlastungsstrategien ihre Wirkung nicht. So empfahl der für die Entnazifizierung zuständige Hauptausschuss in Düsseldorf im Februar 1947, Wever in der jetzigen Stellung zu belassen. „Bei der vorliegenden Parteibelastung“ sei eigentlich „Entlassung aus dem Amte vorgeschrieben“, jedoch wurde mildernd Wevers Rolle als Wissenschaftler berücksichtigt: „Herr Wever ist Wissenschaftler. Seine ganze Einstellung ist aus diesem Gesichtspunkt heraus zu bewerten. Ein hervorstechender Charakterzug von ihm ist seine absolute Korrektheit. Durch seine Sachlichkeit und sein von jedem Überschwang freies Wesen erfreute er sich überall dort wo er tätig war, einer gewissen Beliebtheit.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary, 1947 (verschiedene Datenvermerke), Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947.</ref> Diese Bewertung basierte auf einer Einschätzung der untergeordneten Entnazifizierungs-Kommission Verwaltungsamt für Stahl und Eisen. Dass die genannte Kommission neutral über die politische Belastung Wevers geurteilt hatte, kann schon deshalb angezweifelt werden, weil das zuständige Verwaltungsamt für Stahl und Eisen 1946 vom VDEh abgetrennt worden war und daher eng mit dem VDEh assoziiert war.		Auch im Falle Wevers und Pomps verfehlten die skizzierten Entlastungsstrategien ihre Wirkung nicht. So empfahl der für die Entnazifizierung zuständige Hauptausschuss in Düsseldorf im Februar 1947, Wever in der jetzigen Stellung zu belassen. „Bei der vorliegenden Parteibelastung“ sei eigentlich „Entlassung aus dem Amte vorgeschrieben“, jedoch wurde mildernd Wevers Rolle als Wissenschaftler berücksichtigt: „Herr Wever ist Wissenschaftler. Seine ganze Einstellung ist aus diesem Gesichtspunkt heraus zu bewerten. Ein hervorstechender Charakterzug von ihm ist seine absolute Korrektheit. Durch seine Sachlichkeit und sein von jedem Überschwang freies Wesen erfreute er sich überall dort wo er tätig war, einer gewissen Beliebtheit.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary, 1947 (verschiedene Datenvermerke), Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947.</ref> Diese Bewertung basierte auf einer Einschätzung der untergeordneten Entnazifizierungs-Kommission Verwaltungsamt für Stahl und Eisen. Dass die genannte Kommission neutral über die politische Belastung Wevers geurteilt hatte, kann schon deshalb angezweifelt werden, weil das zuständige Verwaltungsamt für Stahl und Eisen 1946 vom VDEh abgetrennt worden war und daher eng mit dem VDEh assoziiert war.

unknown user: /* Emeritierung 1959 */

2020-11-29T17:56:02Z

Emeritierung 1959

← Nächstältere Version		Version vom 29. November 2020, 17:56 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:

	Eine personelle Zäsur brachte nach der Emeritierung Wevers 1959 die Übernahme der MPIE-Institutsleitung durch Willy Oelsen, der das Institut bis zu seinem Tod 1970 führte.<ref>Flachowsky: Wagenburg, S. 696. Berichte und Mitteilungen der Max-Planck-Gesellschaft 5/93, S. 10.</ref> Einen klaren personellen Bruch gegenüber dem „Dritten Reich“ und der Nachkriegszeit bedeutete diese Stellenbesetzung jedoch nicht.		Eine personelle Zäsur brachte nach der Emeritierung Wevers 1959 die Übernahme der MPIE-Institutsleitung durch Willy Oelsen, der das Institut bis zu seinem Tod 1970 führte.<ref>Flachowsky: Wagenburg, S. 696. Berichte und Mitteilungen der Max-Planck-Gesellschaft 5/93, S. 10.</ref> Einen klaren personellen Bruch gegenüber dem „Dritten Reich“ und der Nachkriegszeit bedeutete diese Stellenbesetzung jedoch nicht.
	Der frühere Institutsleiter Wever war und blieb am MPIE und innerhalb der MPG ein anerkannter Wissenschaftler und eine hochangesehene Führungspersönlichkeit, der man den Erhalt und Wiederaufbau des ~~Institutsnach~~ dem Ende des Zweiten Weltkriegs und die Neuausrichtung im internationalen Kontext verdankte. Wevers persönliches Renommee ging über die MPG hinaus. Er erhielt für seinen Einsatz für öffentliche Belange das Verdienstkreuz des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland.<ref>Vgl. Oelsen: Festvortrag, S. 928; Engell: Ansprache; Lüst: Ansprache.</ref>		Der frühere Institutsleiter Wever war und blieb am MPIE und innerhalb der MPG ein anerkannter Wissenschaftler und eine hochangesehene Führungspersönlichkeit, der man den Erhalt und Wiederaufbau des Instituts nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und die Neuausrichtung im internationalen Kontext verdankte. Wevers persönliches Renommee ging über die MPG hinaus. Er erhielt für seinen Einsatz für öffentliche Belange das Verdienstkreuz des Verdienstordens der Bundesrepublik Deutschland.<ref>Vgl. Oelsen: Festvortrag, S. 928; Engell: Ansprache; Lüst: Ansprache.</ref>

	==Einzelnachweise==		==Einzelnachweise==

unknown user am 20. August 2020 um 13:25 Uhr

2020-08-20T13:25:26Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. August 2020, 13:25 Uhr
Zeile 58:		Zeile 58:
	''→ [[Quellen- und Literaturverzeichnis\|zum ausführlichen Quellen- und Literaturverzeichnis]]''		''→ [[Quellen- und Literaturverzeichnis\|zum ausführlichen Quellen- und Literaturverzeichnis]]''

	[[Kategorie:Biographien\|W]]		[[Kategorie:Biographien\|Wever]]

unknown user: /* Entnazifizierungsverfahren */

2020-06-08T09:38:58Z

Entnazifizierungsverfahren

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juni 2020, 09:38 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	Auch im Falle Wevers und Pomps verfehlten die skizzierten Entlastungsstrategien ihre Wirkung nicht. So empfahl der für die Entnazifizierung zuständige Hauptausschuss in Düsseldorf im Februar 1947, Wever in der jetzigen Stellung zu belassen. „Bei der vorliegenden Parteibelastung“ sei eigentlich „Entlassung aus dem Amte vorgeschrieben“, jedoch wurde mildernd Wevers Rolle als Wissenschaftler berücksichtigt: „Herr Wever ist Wissenschaftler. Seine ganze Einstellung ist aus diesem Gesichtspunkt heraus zu bewerten. Ein hervorstechender Charakterzug von ihm ist seine absolute Korrektheit. Durch seine Sachlichkeit und sein von jedem Überschwang freies Wesen erfreute er sich überall dort wo er tätig war, einer gewissen Beliebtheit.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary, 1947 (verschiedene Datenvermerke), Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947.</ref> Diese Bewertung basierte auf einer Einschätzung der untergeordneten Entnazifizierungs-Kommission Verwaltungsamt für Stahl und Eisen. Dass die genannte Kommission neutral über die politische Belastung Wevers geurteilt hatte, kann schon deshalb angezweifelt werden, weil das zuständige Verwaltungsamt für Stahl und Eisen 1946 vom VDEh abgetrennt worden war und daher eng mit dem VDEh assoziiert war.		Auch im Falle Wevers und Pomps verfehlten die skizzierten Entlastungsstrategien ihre Wirkung nicht. So empfahl der für die Entnazifizierung zuständige Hauptausschuss in Düsseldorf im Februar 1947, Wever in der jetzigen Stellung zu belassen. „Bei der vorliegenden Parteibelastung“ sei eigentlich „Entlassung aus dem Amte vorgeschrieben“, jedoch wurde mildernd Wevers Rolle als Wissenschaftler berücksichtigt: „Herr Wever ist Wissenschaftler. Seine ganze Einstellung ist aus diesem Gesichtspunkt heraus zu bewerten. Ein hervorstechender Charakterzug von ihm ist seine absolute Korrektheit. Durch seine Sachlichkeit und sein von jedem Überschwang freies Wesen erfreute er sich überall dort wo er tätig war, einer gewissen Beliebtheit.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary, 1947 (verschiedene Datenvermerke), Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947.</ref> Diese Bewertung basierte auf einer Einschätzung der untergeordneten Entnazifizierungs-Kommission Verwaltungsamt für Stahl und Eisen. Dass die genannte Kommission neutral über die politische Belastung Wevers geurteilt hatte, kann schon deshalb angezweifelt werden, weil das zuständige Verwaltungsamt für Stahl und Eisen 1946 vom VDEh abgetrennt worden war und daher eng mit dem VDEh assoziiert war.

	Gerade bei Wever kann aus heutiger Sicht davon ausgegangen werden, dass es sich bei ihm um mehr als nur ein nominelles Parteimitglied gehandelt hatte. Außerdem trug er in seiner Funktion an der Spitze eines [[Rüstungsforschung und Institutsentwicklung in den letzten Kriegsjahren\|kriegs- bzw. rüstungswichtigen]] Institutes zur Kriegsverlängerung bei. Es erstaunt aus heutiger Sicht, dass gerade Wever als neutraler Wissenschaftler dargestellt und dieses [[Das Ende der Entnazifizierung\|Bild von den Alliierten]] akzeptiert wurde.		Gerade bei Wever kann aus heutiger Sicht davon ausgegangen werden, dass es sich bei ihm um mehr als nur ein nominelles Parteimitglied gehandelt hatte. Außerdem trug er in seiner Funktion an der Spitze eines [[Rüstungsforschung und Institutsentwicklung in den letzten Kriegsjahren\|kriegs- bzw. rüstungswichtigen]] Institutes zur Kriegsverlängerung bei. Es erstaunt aus heutiger Sicht, dass gerade Wever als neutraler Wissenschaftler dargestellt und dieses [[Das Ende der Entnazifizierung#Die Haltung der (West-)Alliierten\|Bild von den Alliierten]] akzeptiert wurde.

	==Vorwurf der Beteiligung an der Verhaftung der Institutsmitarbeiterin Rosel Eckholt==		==Vorwurf der Beteiligung an der Verhaftung der Institutsmitarbeiterin Rosel Eckholt==

unknown user: /* Entnazifizierungsverfahren */

2020-06-08T09:38:35Z

Entnazifizierungsverfahren

← Nächstältere Version		Version vom 8. Juni 2020, 09:38 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	==Entnazifizierungsverfahren==		==Entnazifizierungsverfahren==

	Im Zuge der [[Entnazifizierungsverfahren am KWIE\|Entnazifizierung am KWIE]] wurden die Mitglieder der wissenschaftlichen Leitung und der [[Verwaltung\|Verwaltungsspitze]] des KWIE weitestgehend entlastet und konnten in ihren Positionen verbleiben. Ein Beispiel dafür ist das Entnazifizierungsverfahren von Wever, das um den Jahreswechsel 1946/47 in Düsseldorf eingeleitet worden war. Wever betonte während des Verfahrens, dass er zwar Mitglied der NSDAP und SA gewesen sei und Wehrdienst geleistet habe, jedoch ohne aktive politische Rolle.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Lebenslauf, undatiert.</ref> Er legte im Zuge seines Entnazifizierungsprozesses eine beachtliche Anzahl an [[Leumundszeugnisse und Entlastungsargumente\|Leumundszeugnissen]] aus dem Umkreis von KWIE und [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|KWG]] sowie seinem privaten Umfeld vor.<ref>Vgl. LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Eidesstattliche Erklärung J. Schmidt, undatiert.</ref> Im Oktober 1947 wurde Wever schließlich in Kategorie IV, also als „Mitläufer“, eingestuft. Er durfte seine Stellung als Direktor des KWIE behalten und erhielt keine Vermögenssperre.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary (mit Anhang), 20.10.1947, Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947, Einreihungsbescheid, 28.10.1947.</ref> Damit gehörte Wever zu der Mehrzahl der KWG-Direktoren, die durch das Entnazifizierungsverfahren keine ernsthaften Schwierigkeiten bekamen. Interessant ist in diesem Zusammenhang der Vergleich zu Werner Köster. Köster leitete während und nach der NS-Zeit das KWI für Metallforschung. In seinem Fall weigerte sich das Denazification board der US-Militärregierung 1947 zunächst eine Einstufung als „Mitläufer“ anzuerkennen, da man entgegen Kösters irreführender Darstellung eine enge Verbindung zur deutschen Kriegsmaschinerie vermutete. Erst in einem zweiten Verfahren wurde Köster entnazifiziert und das zuvor erlassene Berufsverbot aufgehoben. Köster war einer der wenigen KWI-Direktoren gewesen, für die sich im Entnazifizierungsverfahren zeitweise ernsthafte Schwierigkeiten ergaben.<ref>Maier: Forschung als Waffe Bd. 2, S. 953 f.</ref>		Im Zuge der [[Entnazifizierungsverfahren am KWIE\|Entnazifizierung am KWIE]] wurden die Mitglieder der wissenschaftlichen Leitung und der [[Verwaltung\|Verwaltungsspitze]] des KWIE weitestgehend entlastet und konnten [[Kontinuitäten an der Institutsspitze\|in ihren Positionen verbleiben]]. Ein Beispiel dafür ist das Entnazifizierungsverfahren von Wever, das um den Jahreswechsel 1946/47 in Düsseldorf eingeleitet worden war. Wever betonte während des Verfahrens, dass er zwar Mitglied der NSDAP und SA gewesen sei und Wehrdienst geleistet habe, jedoch ohne aktive politische Rolle.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Lebenslauf, undatiert.</ref> Er legte im Zuge seines Entnazifizierungsprozesses eine beachtliche Anzahl an [[Leumundszeugnisse und Entlastungsargumente\|Leumundszeugnissen]] aus dem Umkreis von KWIE und [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|KWG]] sowie seinem privaten Umfeld vor.<ref>Vgl. LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Eidesstattliche Erklärung J. Schmidt, undatiert.</ref> Im Oktober 1947 wurde Wever schließlich in Kategorie IV, also als „Mitläufer“, eingestuft. Er durfte seine Stellung als Direktor des KWIE behalten und erhielt keine Vermögenssperre.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary (mit Anhang), 20.10.1947, Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947, Einreihungsbescheid, 28.10.1947.</ref> Damit gehörte Wever zu der Mehrzahl der KWG-Direktoren, die durch das Entnazifizierungsverfahren keine ernsthaften Schwierigkeiten bekamen. Interessant ist in diesem Zusammenhang der Vergleich zu Werner Köster. Köster leitete während und nach der NS-Zeit das KWI für Metallforschung. In seinem Fall weigerte sich das Denazification board der US-Militärregierung 1947 zunächst eine Einstufung als „Mitläufer“ anzuerkennen, da man entgegen Kösters irreführender Darstellung eine enge Verbindung zur deutschen Kriegsmaschinerie vermutete. Erst in einem zweiten Verfahren wurde Köster entnazifiziert und das zuvor erlassene Berufsverbot aufgehoben. Köster war einer der wenigen KWI-Direktoren gewesen, für die sich im Entnazifizierungsverfahren zeitweise ernsthafte Schwierigkeiten ergaben.<ref>Maier: Forschung als Waffe Bd. 2, S. 953 f.</ref>

	Auch im Falle Wevers und Pomps verfehlten die skizzierten Entlastungsstrategien ihre Wirkung nicht. So empfahl der für die Entnazifizierung zuständige Hauptausschuss in Düsseldorf im Februar 1947, Wever in der jetzigen Stellung zu belassen. „Bei der vorliegenden Parteibelastung“ sei eigentlich „Entlassung aus dem Amte vorgeschrieben“, jedoch wurde mildernd Wevers Rolle als Wissenschaftler berücksichtigt: „Herr Wever ist Wissenschaftler. Seine ganze Einstellung ist aus diesem Gesichtspunkt heraus zu bewerten. Ein hervorstechender Charakterzug von ihm ist seine absolute Korrektheit. Durch seine Sachlichkeit und sein von jedem Überschwang freies Wesen erfreute er sich überall dort wo er tätig war, einer gewissen Beliebtheit.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary, 1947 (verschiedene Datenvermerke), Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947.</ref> Diese Bewertung basierte auf einer Einschätzung der untergeordneten Entnazifizierungs-Kommission Verwaltungsamt für Stahl und Eisen. Dass die genannte Kommission neutral über die politische Belastung Wevers geurteilt hatte, kann schon deshalb angezweifelt werden, weil das zuständige Verwaltungsamt für Stahl und Eisen 1946 vom VDEh abgetrennt worden war und daher eng mit dem VDEh assoziiert war.		Auch im Falle Wevers und Pomps verfehlten die skizzierten Entlastungsstrategien ihre Wirkung nicht. So empfahl der für die Entnazifizierung zuständige Hauptausschuss in Düsseldorf im Februar 1947, Wever in der jetzigen Stellung zu belassen. „Bei der vorliegenden Parteibelastung“ sei eigentlich „Entlassung aus dem Amte vorgeschrieben“, jedoch wurde mildernd Wevers Rolle als Wissenschaftler berücksichtigt: „Herr Wever ist Wissenschaftler. Seine ganze Einstellung ist aus diesem Gesichtspunkt heraus zu bewerten. Ein hervorstechender Charakterzug von ihm ist seine absolute Korrektheit. Durch seine Sachlichkeit und sein von jedem Überschwang freies Wesen erfreute er sich überall dort wo er tätig war, einer gewissen Beliebtheit.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Case Summary, 1947 (verschiedene Datenvermerke), Fragebogen Arbeitsblatt, 01.02.1947.</ref> Diese Bewertung basierte auf einer Einschätzung der untergeordneten Entnazifizierungs-Kommission Verwaltungsamt für Stahl und Eisen. Dass die genannte Kommission neutral über die politische Belastung Wevers geurteilt hatte, kann schon deshalb angezweifelt werden, weil das zuständige Verwaltungsamt für Stahl und Eisen 1946 vom VDEh abgetrennt worden war und daher eng mit dem VDEh assoziiert war.

unknown user am 8. Juni 2020 um 09:31 Uhr

2020-06-08T09:31:06Z

Änderungen zeigen

unknown user: /* Rückkehr an die Institutsspitze */

2020-06-03T13:47:59Z

Rückkehr an die Institutsspitze

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2020, 13:47 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	==Rückkehr an die Institutsspitze==		==Rückkehr an die Institutsspitze==
	Bis zur Rückkehr Wevers aus der Kriegsgefangenschaft im September 1945 führte Pomp stellvertretend die Institutsgeschäfte, danach übernahm Wever wieder nahtlos die Direktorenposition. Es gibt keinen Hinweis, dass er nach der Gefangennahme im April 1945 und der folgenden Internierung im Laufe des Jahres 1945 nochmals politischen Befragungen durch die britische Militärregierung unterzogen wurde. Unterlagen zu einem in Clausthal durchgeführten Entnazifizierungsverfahren sind ebenfalls nicht überliefert, allerdings füllte er noch im November 1945 einen Fragebogen der britischen Militärregierung aus.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Fragebogen des Military Government, 20.12.1946.</ref> In diesem Zusammenhang gab der aus Wilhelm Fischer, Paul Gralke und [[Mitarbeiterkartei#Alfred Ahland\|Alfred Ahland]] zusammengesetzte KWIE-Betriebsrat eine Stellungnahme ab, die sich deutlich für den Verbleib Wevers an der Institutsspitze einsetzte. Der Betriebsrat richtete hier einen direkten Appell an die Militärregierung. So hieß es in der Stellungnahme: „Als Mitglieder eines wissenschaftlichen Instituts im Rahmen der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften haben wir die Hoffnung und das Vertrauen zur Militärregierung, daß diese unsere Arbeit als eine friedlichen Zwecken dienende anerkannt, wie dies ja auch in der satzungsmäßig generellen Forderung der Veröffentlichungspflicht sämtlicher Forschungsarbeiten des Instituts zum Ausdruck kommt. Im Rahmen dieser Arbeit nimmt das wissenschaftliche Werk von Professor Wever eine bedeutende Rolle ein.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref> Vor diesem Hintergrund verwies der Betriebsrat darauf, dass die Weiterbeschäftigung Wevers als KWIE-Direktor im Sinne aller Fachkollegen im In- und Ausland und sein Wirken maßgeblich zu einem fördernden und friedlichen Zwecke der Wissenschaft notwendig sei. Ferner wurden Wevers „Beliebtheit“ und ihm innewohnende „Tugenden“ wie Gerechtigkeit betont. Zur politischen Haltung oder Belastung wurde hingegen nichts gesagt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref>		Bis zur Rückkehr Wevers aus der Kriegsgefangenschaft im September 1945 führte Pomp stellvertretend die Institutsgeschäfte, danach übernahm Wever wieder nahtlos die Direktorenposition. Es gibt keinen Hinweis, dass er nach der Gefangennahme im April 1945 und der folgenden Internierung im Laufe des Jahres 1945 nochmals politischen Befragungen durch die britische Militärregierung unterzogen wurde. Unterlagen zu einem in Clausthal durchgeführten Entnazifizierungsverfahren sind ebenfalls nicht überliefert, allerdings füllte er noch im November 1945 einen Fragebogen der britischen Militärregierung aus.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Fragebogen des Military Government, 20.12.1946.</ref> In diesem Zusammenhang gab der aus [[Mitarbeiterkartei#Wilhelm Fischer\|Wilhelm Fischer]], Paul Gralke und [[Mitarbeiterkartei#Alfred Ahland\|Alfred Ahland]] zusammengesetzte KWIE-Betriebsrat eine Stellungnahme ab, die sich deutlich für den Verbleib Wevers an der Institutsspitze einsetzte. Der Betriebsrat richtete hier einen direkten Appell an die Militärregierung. So hieß es in der Stellungnahme: „Als Mitglieder eines wissenschaftlichen Instituts im Rahmen der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften haben wir die Hoffnung und das Vertrauen zur Militärregierung, daß diese unsere Arbeit als eine friedlichen Zwecken dienende anerkannt, wie dies ja auch in der satzungsmäßig generellen Forderung der Veröffentlichungspflicht sämtlicher Forschungsarbeiten des Instituts zum Ausdruck kommt. Im Rahmen dieser Arbeit nimmt das wissenschaftliche Werk von Professor Wever eine bedeutende Rolle ein.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref> Vor diesem Hintergrund verwies der Betriebsrat darauf, dass die Weiterbeschäftigung Wevers als KWIE-Direktor im Sinne aller Fachkollegen im In- und Ausland und sein Wirken maßgeblich zu einem fördernden und friedlichen Zwecke der Wissenschaft notwendig sei. Ferner wurden Wevers „Beliebtheit“ und ihm innewohnende „Tugenden“ wie Gerechtigkeit betont. Zur politischen Haltung oder Belastung wurde hingegen nichts gesagt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref>

	Im Namen des KWIE-[[Das Kuratorium des KWIE\|Kuratoriums]] sprachen sich [[Otto Petersen\|Otto Petersen]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Planck Max Planck] zugunsten Wevers aus und behaupteten, dass dieser weder im Institut noch außerhalb politisch aktiv gewesen sei. Es wurde auf seine über hundert veröffentlichten Werke verwiesen und seine Unersetzbarkeit für den Erfolg des Instituts herausgestellt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Kuratorium, undatiert.</ref> Das zentrale Argument war ganz offenbar der Nutzen Wevers für die Kontinuität der Eisenforschung und der Institution KWIE. Wever blieb weiterhin in seiner bisherigen Position.		Im Namen des KWIE-[[Das Kuratorium des KWIE\|Kuratoriums]] sprachen sich [[Otto Petersen\|Otto Petersen]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Planck Max Planck] zugunsten Wevers aus und behaupteten, dass dieser weder im Institut noch außerhalb politisch aktiv gewesen sei. Es wurde auf seine über hundert veröffentlichten Werke verwiesen und seine Unersetzbarkeit für den Erfolg des Instituts herausgestellt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Kuratorium, undatiert.</ref> Das zentrale Argument war ganz offenbar der Nutzen Wevers für die Kontinuität der Eisenforschung und der Institution KWIE. Wever blieb weiterhin in seiner bisherigen Position.

unknown user: /* Rückkehr an die Institutsspitze */

2020-06-03T13:41:50Z

Rückkehr an die Institutsspitze

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2020, 13:41 Uhr
Zeile 23:		Zeile 23:

	==Rückkehr an die Institutsspitze==		==Rückkehr an die Institutsspitze==
	Bis zur Rückkehr Wevers aus der Kriegsgefangenschaft im September 1945 führte Pomp stellvertretend die Institutsgeschäfte, danach übernahm Wever wieder nahtlos die Direktorenposition. Es gibt keinen Hinweis, dass er nach der Gefangennahme im April 1945 und der folgenden Internierung im Laufe des Jahres 1945 nochmals politischen Befragungen durch die britische Militärregierung unterzogen wurde. Unterlagen zu einem in Clausthal durchgeführten Entnazifizierungsverfahren sind ebenfalls nicht überliefert, allerdings füllte er noch im November 1945 einen Fragebogen der britischen Militärregierung aus.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Fragebogen des Military Government, 20.12.1946.</ref> In diesem Zusammenhang gab der aus Wilhelm Fischer, Paul Gralke und Alfred Ahland zusammengesetzte KWIE-Betriebsrat eine Stellungnahme ab, die sich deutlich für den Verbleib Wevers an der Institutsspitze einsetzte. Der Betriebsrat richtete hier einen direkten Appell an die Militärregierung. So hieß es in der Stellungnahme: „Als Mitglieder eines wissenschaftlichen Instituts im Rahmen der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften haben wir die Hoffnung und das Vertrauen zur Militärregierung, daß diese unsere Arbeit als eine friedlichen Zwecken dienende anerkannt, wie dies ja auch in der satzungsmäßig generellen Forderung der Veröffentlichungspflicht sämtlicher Forschungsarbeiten des Instituts zum Ausdruck kommt. Im Rahmen dieser Arbeit nimmt das wissenschaftliche Werk von Professor Wever eine bedeutende Rolle ein.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref> Vor diesem Hintergrund verwies der Betriebsrat darauf, dass die Weiterbeschäftigung Wevers als KWIE-Direktor im Sinne aller Fachkollegen im In- und Ausland und sein Wirken maßgeblich zu einem fördernden und friedlichen Zwecke der Wissenschaft notwendig sei. Ferner wurden Wevers „Beliebtheit“ und ihm innewohnende „Tugenden“ wie Gerechtigkeit betont. Zur politischen Haltung oder Belastung wurde hingegen nichts gesagt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref>		Bis zur Rückkehr Wevers aus der Kriegsgefangenschaft im September 1945 führte Pomp stellvertretend die Institutsgeschäfte, danach übernahm Wever wieder nahtlos die Direktorenposition. Es gibt keinen Hinweis, dass er nach der Gefangennahme im April 1945 und der folgenden Internierung im Laufe des Jahres 1945 nochmals politischen Befragungen durch die britische Militärregierung unterzogen wurde. Unterlagen zu einem in Clausthal durchgeführten Entnazifizierungsverfahren sind ebenfalls nicht überliefert, allerdings füllte er noch im November 1945 einen Fragebogen der britischen Militärregierung aus.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Fragebogen des Military Government, 20.12.1946.</ref> In diesem Zusammenhang gab der aus Wilhelm Fischer, Paul Gralke und [[Mitarbeiterkartei#Alfred Ahland\|Alfred Ahland]] zusammengesetzte KWIE-Betriebsrat eine Stellungnahme ab, die sich deutlich für den Verbleib Wevers an der Institutsspitze einsetzte. Der Betriebsrat richtete hier einen direkten Appell an die Militärregierung. So hieß es in der Stellungnahme: „Als Mitglieder eines wissenschaftlichen Instituts im Rahmen der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften haben wir die Hoffnung und das Vertrauen zur Militärregierung, daß diese unsere Arbeit als eine friedlichen Zwecken dienende anerkannt, wie dies ja auch in der satzungsmäßig generellen Forderung der Veröffentlichungspflicht sämtlicher Forschungsarbeiten des Instituts zum Ausdruck kommt. Im Rahmen dieser Arbeit nimmt das wissenschaftliche Werk von Professor Wever eine bedeutende Rolle ein.“<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref> Vor diesem Hintergrund verwies der Betriebsrat darauf, dass die Weiterbeschäftigung Wevers als KWIE-Direktor im Sinne aller Fachkollegen im In- und Ausland und sein Wirken maßgeblich zu einem fördernden und friedlichen Zwecke der Wissenschaft notwendig sei. Ferner wurden Wevers „Beliebtheit“ und ihm innewohnende „Tugenden“ wie Gerechtigkeit betont. Zur politischen Haltung oder Belastung wurde hingegen nichts gesagt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Betriebsrat, 22.11.1945.</ref>

	Im Namen des KWIE-[[Das Kuratorium des KWIE\|Kuratoriums]] sprachen sich [[Otto Petersen\|Otto Petersen]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Planck Max Planck] zugunsten Wevers aus und behaupteten, dass dieser weder im Institut noch außerhalb politisch aktiv gewesen sei. Es wurde auf seine über hundert veröffentlichten Werke verwiesen und seine Unersetzbarkeit für den Erfolg des Instituts herausgestellt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Kuratorium, undatiert.</ref> Das zentrale Argument war ganz offenbar der Nutzen Wevers für die Kontinuität der Eisenforschung und der Institution KWIE. Wever blieb weiterhin in seiner bisherigen Position.		Im Namen des KWIE-[[Das Kuratorium des KWIE\|Kuratoriums]] sprachen sich [[Otto Petersen\|Otto Petersen]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Planck Max Planck] zugunsten Wevers aus und behaupteten, dass dieser weder im Institut noch außerhalb politisch aktiv gewesen sei. Es wurde auf seine über hundert veröffentlichten Werke verwiesen und seine Unersetzbarkeit für den Erfolg des Instituts herausgestellt.<ref>LAV NRW, NW 1002-I-23403, Entnazifizierungsakte Franz Wever, Stellungnahme Kuratorium, undatiert.</ref> Das zentrale Argument war ganz offenbar der Nutzen Wevers für die Kontinuität der Eisenforschung und der Institution KWIE. Wever blieb weiterhin in seiner bisherigen Position.

unknown user: /* Einzelnachweise */

2020-06-03T09:37:09Z

Einzelnachweise

← Nächstältere Version		Version vom 3. Juni 2020, 09:37 Uhr
Zeile 43:		Zeile 43:
	''→ [[Quellen- und Literaturverzeichnis\|zum ausführlichen Quellen- und Literaturverzeichnis]]''		''→ [[Quellen- und Literaturverzeichnis\|zum ausführlichen Quellen- und Literaturverzeichnis]]''

	[[Kategorie:Biographien]]		[[Kategorie:Biographien\|W]]