Arbeitserlaubnis und Wiederaufbau - Versionsgeschichte

unknown user: /* Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG) */

2021-01-18T15:23:49Z

Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:23 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	==Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)==		==Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)==

	Das Verhältnis zu den zuständigen Vertretern bei der britischen Militärregierung war offenbar sehr gut. Umgekehrt hatten auch die Alliierten, vor allem die Briten durchaus eine wertschätzende Sicht auf das Institut, was auch im Zusammenhang ~~der~~ Einschätzungen aus den [[Die ALSOS-Mission\|ALSOS]]- und BIOS-Missionen zu sehen ist. Im Auftrag des Scientific and Technical Research Board wurde unter Beteiligung von Colonel Blount, Dr. Fraser und Commander Suddert am 29. April 1946 ein Konzept für die Wiederaufnahme der naturwissenschaftlichen Grundlagenforschung vorgelegt. Eines der Ergebnisse war die Überlegung, dass das KWIE in Düsseldorf wegen der reduzierten Stahlkapazität der Nachkriegswirtschaft einen neuen physikalisch-chemischen Schwerpunkt erhalten sollte.<ref>Heinemann: Wiederaufbau und Neugründungen, S. 422. Siehe auch: Flachowsky: Wagenburg, S. 692 f.</ref> Am 15. März 1946 ordnete Blount die beschleunigte Rückverlagerung des Instituts nach Düsseldorf an.		Das Verhältnis zu den zuständigen Vertretern bei der britischen Militärregierung war offenbar sehr gut. Umgekehrt hatten auch die Alliierten, vor allem die Briten durchaus eine wertschätzende Sicht auf das Institut, was auch im Zusammenhang mit den Einschätzungen aus den [[Die ALSOS-Mission\|ALSOS]]- und BIOS-Missionen zu sehen ist. Im Auftrag des Scientific and Technical Research Board wurde unter Beteiligung von Colonel Blount, Dr. Fraser und Commander Suddert am 29. April 1946 ein Konzept für die Wiederaufnahme der naturwissenschaftlichen Grundlagenforschung vorgelegt. Eines der Ergebnisse war die Überlegung, dass das KWIE in Düsseldorf wegen der reduzierten Stahlkapazität der Nachkriegswirtschaft einen neuen physikalisch-chemischen Schwerpunkt erhalten sollte.<ref>Heinemann: Wiederaufbau und Neugründungen, S. 422. Siehe auch: Flachowsky: Wagenburg, S. 692 f.</ref> Am 15. März 1946 ordnete Blount die beschleunigte Rückverlagerung des Instituts nach Düsseldorf an.

	Die Briten standen auch der KWG insgesamt positiv gegenüber. Nur so ist es dann auch zu erklären, dass im März 1946 [https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Hahn Otto Hahn] zum neuen Präsidenten der KWG in der britischen Zone gewählt werden konnte. Hahn sollte sein Amt zum 1. April antreten. [https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Planck Max Planck] wurde Ehrenpräsident.<ref>Heinemann: Wiederaufbau und Neugründungen, S. 428 f.; Renn/Kant/Kolboske: Stationen der KWG/MPG, S. 71.</ref> Damit wurde zwar immer deutlicher, dass die Briten keine Auflösung der KWG betreiben wollten. Dennoch war die Zukunft der KWG – insbesondere zonenübergreifend – weiterhin unsicher. In einer Unterredung eröffnete Blount im Juli 1946 gegenüber Hahn und Telschow, dass der Interalliierte Kontrollrat in Berlin bereits ein halbes Jahr zuvor die Auflösung der KWG beschlossen habe. Es war im Sommer 1946 sogar ein entsprechendes Gesetz zur Auflösung der KWG in Arbeit, das jedoch nicht umgesetzt wurde. In der britischen Zone sollten, wie Blount eröffnete, die Institute weiter bestehen, aber ein Namenswechsel sei erforderlich.<ref>Vgl. Heinemann: Wiederaufbau und Neugründungen, S. 406-408.; Renn/Kant/Kolboske: Stationen der KWG/MPG, S. 73.</ref>		Die Briten standen auch der KWG insgesamt positiv gegenüber. Nur so ist es dann auch zu erklären, dass im März 1946 [https://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Hahn Otto Hahn] zum neuen Präsidenten der KWG in der britischen Zone gewählt werden konnte. Hahn sollte sein Amt zum 1. April antreten. [https://de.wikipedia.org/wiki/Max_Planck Max Planck] wurde Ehrenpräsident.<ref>Heinemann: Wiederaufbau und Neugründungen, S. 428 f.; Renn/Kant/Kolboske: Stationen der KWG/MPG, S. 71.</ref> Damit wurde zwar immer deutlicher, dass die Briten keine Auflösung der KWG betreiben wollten. Dennoch war die Zukunft der KWG – insbesondere zonenübergreifend – weiterhin unsicher. In einer Unterredung eröffnete Blount im Juli 1946 gegenüber Hahn und Telschow, dass der Interalliierte Kontrollrat in Berlin bereits ein halbes Jahr zuvor die Auflösung der KWG beschlossen habe. Es war im Sommer 1946 sogar ein entsprechendes Gesetz zur Auflösung der KWG in Arbeit, das jedoch nicht umgesetzt wurde. In der britischen Zone sollten, wie Blount eröffnete, die Institute weiter bestehen, aber ein Namenswechsel sei erforderlich.<ref>Vgl. Heinemann: Wiederaufbau und Neugründungen, S. 406-408.; Renn/Kant/Kolboske: Stationen der KWG/MPG, S. 73.</ref>

unknown user: /* Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf */

2021-01-18T15:21:44Z

Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:21 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Bemerkenswert ist, dass nicht nur das KWIE, die KWG oder der VDEh bei Vertretern der Militärregierung für eine Arbeitserlaubnis und den Erhalt des KWIE auftraten, sondern auch die Verfasser des [[BIOS-Untersuchungen\|BIOS Report 676]] im Rahmen der [[Alliierte Wissenschaftsmissionen\|alliierten Wissenschaftsmissionen]]. Sie legten 1946 der Militärregierung nahe, das Institut in der einen oder anderen Form zu erhalten und eine [[Rückkehr des Instituts nach Düsseldorf\|Rückverlagerung nach Düsseldorf]] zu gestatten. Kernargumente waren der wissenschaftliche Wert der Arbeiten, die hohe Kompetenz des wissenschaftlichen Teams und die Bedeutung für die Stahlindustrie. Der BIOS-Bericht argumentierte, dass dem Institut eine [[Das Ende der Entnazifizierung\|Wiederaufnahme der Arbeit unter alliierter Kontrolle]] gestattet werden sollte: „If the work could be continued under appropriate Military Government supervision, with the aid at intervals of experts, and published for the world at large, metallurgical science would be advantaged“ Alternativ wurde vorgeschlagen, das als sehr kompetent eingeschätzte wissenschaftliche Team nach England zu bringen.<ref>BIOS Report 676.</ref>		Bemerkenswert ist, dass nicht nur das KWIE, die KWG oder der VDEh bei Vertretern der Militärregierung für eine Arbeitserlaubnis und den Erhalt des KWIE auftraten, sondern auch die Verfasser des [[BIOS-Untersuchungen\|BIOS Report 676]] im Rahmen der [[Alliierte Wissenschaftsmissionen\|alliierten Wissenschaftsmissionen]]. Sie legten 1946 der Militärregierung nahe, das Institut in der einen oder anderen Form zu erhalten und eine [[Rückkehr des Instituts nach Düsseldorf\|Rückverlagerung nach Düsseldorf]] zu gestatten. Kernargumente waren der wissenschaftliche Wert der Arbeiten, die hohe Kompetenz des wissenschaftlichen Teams und die Bedeutung für die Stahlindustrie. Der BIOS-Bericht argumentierte, dass dem Institut eine [[Das Ende der Entnazifizierung\|Wiederaufnahme der Arbeit unter alliierter Kontrolle]] gestattet werden sollte: „If the work could be continued under appropriate Military Government supervision, with the aid at intervals of experts, and published for the world at large, metallurgical science would be advantaged“ Alternativ wurde vorgeschlagen, das als sehr kompetent eingeschätzte wissenschaftliche Team nach England zu bringen.<ref>BIOS Report 676.</ref>

	Eine wichtige Quelle für die Verfasser des Berichts war ein Gespräch mit Petersen, der aufgrund seiner Stellung als Geschäftsführer des VDEh befragt worden war. Der VDEh hatte für die Briten Gewicht, da er die wichtigste Verbindung zur Stahlindustrie bildete und als politisch unbelastet galt. Außerdem war Petersen Leiter des neuen Verwaltungsamts für Stahl und Eisen, das ebenfalls eng mit den Briten zusammenarbeitete.<ref>Zilt: Rüstungswirtschaft, S. 189; Flachowsky: Wagenburg, S. 693.</ref> Petersen wurde von den BIOS-Interviewern sehr positiv charakterisiert: „The Director, Dr. O. Petersen is well known in England and is active, ~~comptetent~~ and speaks excellent English.“<ref>BIOS Report 676.</ref> Petersen sei im Rahmen der Befragungen besonders bestrebt gewesen, dass das KWIE wieder nach Düsseldorf verlagert und eine Arbeitsgenehmigung erhalten würde. „At the time of the visit recorded elsewhere in this report, actual work had shut down and the Military Government had not permitted resumption. In any case, its work at Clausthal would be conducted under difficulties, but Petersen would like to see it resumed at Düsseldorf, although considerable time must elapse before the damaged buildings it originally occupied could be made ready.“<ref>BIOS Report 676.</ref>		Eine wichtige Quelle für die Verfasser des Berichts war ein Gespräch mit Petersen, der aufgrund seiner Stellung als Geschäftsführer des VDEh befragt worden war. Der VDEh hatte für die Briten Gewicht, da er die wichtigste Verbindung zur Stahlindustrie bildete und als politisch unbelastet galt. Außerdem war Petersen Leiter des neuen Verwaltungsamts für Stahl und Eisen, das ebenfalls eng mit den Briten zusammenarbeitete.<ref>Zilt: Rüstungswirtschaft, S. 189; Flachowsky: Wagenburg, S. 693.</ref> Petersen wurde von den BIOS-Interviewern sehr positiv charakterisiert: „The Director, Dr. O. Petersen is well known in England and is active, competent and speaks excellent English.“<ref>BIOS Report 676.</ref> Petersen sei im Rahmen der Befragungen besonders bestrebt gewesen, dass das KWIE wieder nach Düsseldorf verlagert und eine Arbeitsgenehmigung erhalten würde. „At the time of the visit recorded elsewhere in this report, actual work had shut down and the Military Government had not permitted resumption. In any case, its work at Clausthal would be conducted under difficulties, but Petersen would like to see it resumed at Düsseldorf, although considerable time must elapse before the damaged buildings it originally occupied could be made ready.“<ref>BIOS Report 676.</ref>

	==Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)==		==Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)==

unknown user: /* Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf */

2021-01-18T15:20:09Z

Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:20 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:
	Bemerkenswert ist, dass nicht nur das KWIE, die KWG oder der VDEh bei Vertretern der Militärregierung für eine Arbeitserlaubnis und den Erhalt des KWIE auftraten, sondern auch die Verfasser des [[BIOS-Untersuchungen\|BIOS Report 676]] im Rahmen der [[Alliierte Wissenschaftsmissionen\|alliierten Wissenschaftsmissionen]]. Sie legten 1946 der Militärregierung nahe, das Institut in der einen oder anderen Form zu erhalten und eine [[Rückkehr des Instituts nach Düsseldorf\|Rückverlagerung nach Düsseldorf]] zu gestatten. Kernargumente waren der wissenschaftliche Wert der Arbeiten, die hohe Kompetenz des wissenschaftlichen Teams und die Bedeutung für die Stahlindustrie. Der BIOS-Bericht argumentierte, dass dem Institut eine [[Das Ende der Entnazifizierung\|Wiederaufnahme der Arbeit unter alliierter Kontrolle]] gestattet werden sollte: „If the work could be continued under appropriate Military Government supervision, with the aid at intervals of experts, and published for the world at large, metallurgical science would be advantaged“ Alternativ wurde vorgeschlagen, das als sehr kompetent eingeschätzte wissenschaftliche Team nach England zu bringen.<ref>BIOS Report 676.</ref>		Bemerkenswert ist, dass nicht nur das KWIE, die KWG oder der VDEh bei Vertretern der Militärregierung für eine Arbeitserlaubnis und den Erhalt des KWIE auftraten, sondern auch die Verfasser des [[BIOS-Untersuchungen\|BIOS Report 676]] im Rahmen der [[Alliierte Wissenschaftsmissionen\|alliierten Wissenschaftsmissionen]]. Sie legten 1946 der Militärregierung nahe, das Institut in der einen oder anderen Form zu erhalten und eine [[Rückkehr des Instituts nach Düsseldorf\|Rückverlagerung nach Düsseldorf]] zu gestatten. Kernargumente waren der wissenschaftliche Wert der Arbeiten, die hohe Kompetenz des wissenschaftlichen Teams und die Bedeutung für die Stahlindustrie. Der BIOS-Bericht argumentierte, dass dem Institut eine [[Das Ende der Entnazifizierung\|Wiederaufnahme der Arbeit unter alliierter Kontrolle]] gestattet werden sollte: „If the work could be continued under appropriate Military Government supervision, with the aid at intervals of experts, and published for the world at large, metallurgical science would be advantaged“ Alternativ wurde vorgeschlagen, das als sehr kompetent eingeschätzte wissenschaftliche Team nach England zu bringen.<ref>BIOS Report 676.</ref>

	Eine wichtige Quelle für die Verfasser des Berichts war ein Gespräch mit Petersen, der aufgrund seiner Stellung als Geschäftsführer des VDEh befragt worden war. Der VDEh hatte für die Briten Gewicht, da er die wichtigste Verbindung zur Stahlindustrie bildete und als politisch unbelastet galt. Außerdem war Petersen Leiter des neuen ~~Verwaltungsamtes~~ für Stahl und Eisen, das ebenfalls eng mit den Briten zusammenarbeitete.<ref>Zilt: Rüstungswirtschaft, S. 189; Flachowsky: Wagenburg, S. 693.</ref> Petersen wurde von den BIOS-Interviewern sehr positiv charakterisiert: „The Director, Dr. O. Petersen is well known in England and is active, comptetent and speaks excellent English.“<ref>BIOS Report 676.</ref> Petersen sei im Rahmen der Befragungen besonders bestrebt gewesen, dass das KWIE wieder nach Düsseldorf verlagert und eine Arbeitsgenehmigung erhalten würde. „At the time of the visit recorded elsewhere in this report, actual work had shut down and the Military Government had not permitted resumption. In any case, its work at Clausthal would be conducted under difficulties, but Petersen would like to see it resumed at Düsseldorf, although considerable time must elapse before the damaged buildings it originally occupied could be made ready.“<ref>BIOS Report 676.</ref>		Eine wichtige Quelle für die Verfasser des Berichts war ein Gespräch mit Petersen, der aufgrund seiner Stellung als Geschäftsführer des VDEh befragt worden war. Der VDEh hatte für die Briten Gewicht, da er die wichtigste Verbindung zur Stahlindustrie bildete und als politisch unbelastet galt. Außerdem war Petersen Leiter des neuen Verwaltungsamts für Stahl und Eisen, das ebenfalls eng mit den Briten zusammenarbeitete.<ref>Zilt: Rüstungswirtschaft, S. 189; Flachowsky: Wagenburg, S. 693.</ref> Petersen wurde von den BIOS-Interviewern sehr positiv charakterisiert: „The Director, Dr. O. Petersen is well known in England and is active, comptetent and speaks excellent English.“<ref>BIOS Report 676.</ref> Petersen sei im Rahmen der Befragungen besonders bestrebt gewesen, dass das KWIE wieder nach Düsseldorf verlagert und eine Arbeitsgenehmigung erhalten würde. „At the time of the visit recorded elsewhere in this report, actual work had shut down and the Military Government had not permitted resumption. In any case, its work at Clausthal would be conducted under difficulties, but Petersen would like to see it resumed at Düsseldorf, although considerable time must elapse before the damaged buildings it originally occupied could be made ready.“<ref>BIOS Report 676.</ref>

	==Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)==		==Das Verhältnis der Alliierten zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)==

unknown user: /* Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis */

2021-01-18T15:17:31Z

Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:17 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>		Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>

	Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zur Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount ~~vom~~ Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>		Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zur Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>

	==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==		==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==

unknown user: /* Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis */

2021-01-18T15:17:09Z

Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:17 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>		Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>

	Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zur Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount ~~von~~ Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>		Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zur Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount vom Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>

	==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==		==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==

unknown user: /* Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis */

2021-01-18T15:15:37Z

Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:15 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>		Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>

	Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zu Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>		Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zur Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>

	==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==		==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==

unknown user: /* Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis */

2021-01-18T15:14:27Z

Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis

← Nächstältere Version		Version vom 18. Januar 2021, 15:14 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>		Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>

	Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für ~~Bergakademie~~ Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zu Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>		Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zu Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>

	==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==		==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==

unknown user: /* Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf */

2020-06-05T15:33:07Z

Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2020, 15:33 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	An den Bemühungen zur Erteilung der Arbeitsgenehmigung war auch der Betriebsrat des KWIE beteiligt. Anfang März 1946 bestärkte [[Otto Petersen\|Otto Petersen]] vom VDEh den Obmann des Betriebsrats [[Mitarbeiterkartei#Wilhelm Fischer\|Wilhelm Fischer]] in dessen Plan, „in seiner Eigenschaft als Obmann bei der Militärregierung die Arbeitserlaubnis für das Institut in Düsseldorf nachzusuchen“.<ref>AMPG, Abt. II, Rep. 66, Nr. 989/6, Schreiben von Petersen an Telschow, 08.03.1946.</ref> Petersen betonte: „Der Erhalt der Arbeitserlaubnis wäre ja von ungeheurer Bedeutung, weil sonst die Geldgeber, sei es Provinz, Stadt oder Industrie, nicht geneigt sein werden, irgendetwas zu tun.“<ref>AMPG, Abt. II, Rep. 66, Nr. 989/6, Schreiben von Petersen an Telschow, 08.03.1946.</ref>		An den Bemühungen zur Erteilung der Arbeitsgenehmigung war auch der Betriebsrat des KWIE beteiligt. Anfang März 1946 bestärkte [[Otto Petersen\|Otto Petersen]] vom VDEh den Obmann des Betriebsrats [[Mitarbeiterkartei#Wilhelm Fischer\|Wilhelm Fischer]] in dessen Plan, „in seiner Eigenschaft als Obmann bei der Militärregierung die Arbeitserlaubnis für das Institut in Düsseldorf nachzusuchen“.<ref>AMPG, Abt. II, Rep. 66, Nr. 989/6, Schreiben von Petersen an Telschow, 08.03.1946.</ref> Petersen betonte: „Der Erhalt der Arbeitserlaubnis wäre ja von ungeheurer Bedeutung, weil sonst die Geldgeber, sei es Provinz, Stadt oder Industrie, nicht geneigt sein werden, irgendetwas zu tun.“<ref>AMPG, Abt. II, Rep. 66, Nr. 989/6, Schreiben von Petersen an Telschow, 08.03.1946.</ref>

	Bemerkenswert ist, dass nicht nur das KWIE, die KWG oder der VDEh bei Vertretern der Militärregierung für eine Arbeitserlaubnis und den Erhalt des KWIE auftraten, sondern auch die Verfasser des [[BIOS-Untersuchungen\|BIOS Report 676]] im Rahmen der [[Alliierte Wissenschaftsmissionen\|alliierten Wissenschaftsmissionen]]. Sie legten 1946 der Militärregierung nahe, das Institut in der einen oder anderen Form zu erhalten und eine [[Rückkehr des Instituts nach Düsseldorf\|Rückverlagerung nach Düsseldorf]] zu gestatten. Kernargumente waren der wissenschaftliche Wert der Arbeiten, die hohe Kompetenz des wissenschaftlichen Teams und die Bedeutung für die Stahlindustrie. Der BIOS-Bericht argumentierte, dass dem Institut eine ~~Wiederaufnahme der Arbeit unter~~ [[Das Ende der Entnazifizierung\|alliierter Kontrolle]] gestattet werden sollte: „If the work could be continued under appropriate Military Government supervision, with the aid at intervals of experts, and published for the world at large, metallurgical science would be advantaged“ Alternativ wurde vorgeschlagen, das als sehr kompetent eingeschätzte wissenschaftliche Team nach England zu bringen.<ref>BIOS Report 676.</ref>		Bemerkenswert ist, dass nicht nur das KWIE, die KWG oder der VDEh bei Vertretern der Militärregierung für eine Arbeitserlaubnis und den Erhalt des KWIE auftraten, sondern auch die Verfasser des [[BIOS-Untersuchungen\|BIOS Report 676]] im Rahmen der [[Alliierte Wissenschaftsmissionen\|alliierten Wissenschaftsmissionen]]. Sie legten 1946 der Militärregierung nahe, das Institut in der einen oder anderen Form zu erhalten und eine [[Rückkehr des Instituts nach Düsseldorf\|Rückverlagerung nach Düsseldorf]] zu gestatten. Kernargumente waren der wissenschaftliche Wert der Arbeiten, die hohe Kompetenz des wissenschaftlichen Teams und die Bedeutung für die Stahlindustrie. Der BIOS-Bericht argumentierte, dass dem Institut eine [[Das Ende der Entnazifizierung\|Wiederaufnahme der Arbeit unter alliierter Kontrolle]] gestattet werden sollte: „If the work could be continued under appropriate Military Government supervision, with the aid at intervals of experts, and published for the world at large, metallurgical science would be advantaged“ Alternativ wurde vorgeschlagen, das als sehr kompetent eingeschätzte wissenschaftliche Team nach England zu bringen.<ref>BIOS Report 676.</ref>

	Eine wichtige Quelle für die Verfasser des Berichts war ein Gespräch mit Petersen, der aufgrund seiner Stellung als Geschäftsführer des VDEh befragt worden war. Der VDEh hatte für die Briten Gewicht, da er die wichtigste Verbindung zur Stahlindustrie bildete und als politisch unbelastet galt. Außerdem war Petersen Leiter des neuen Verwaltungsamtes für Stahl und Eisen, das ebenfalls eng mit den Briten zusammenarbeitete.<ref>Zilt: Rüstungswirtschaft, S. 189; Flachowsky: Wagenburg, S. 693.</ref> Petersen wurde von den BIOS-Interviewern sehr positiv charakterisiert: „The Director, Dr. O. Petersen is well known in England and is active, comptetent and speaks excellent English.“<ref>BIOS Report 676.</ref> Petersen sei im Rahmen der Befragungen besonders bestrebt gewesen, dass das KWIE wieder nach Düsseldorf verlagert und eine Arbeitsgenehmigung erhalten würde. „At the time of the visit recorded elsewhere in this report, actual work had shut down and the Military Government had not permitted resumption. In any case, its work at Clausthal would be conducted under difficulties, but Petersen would like to see it resumed at Düsseldorf, although considerable time must elapse before the damaged buildings it originally occupied could be made ready.“<ref>BIOS Report 676.</ref>		Eine wichtige Quelle für die Verfasser des Berichts war ein Gespräch mit Petersen, der aufgrund seiner Stellung als Geschäftsführer des VDEh befragt worden war. Der VDEh hatte für die Briten Gewicht, da er die wichtigste Verbindung zur Stahlindustrie bildete und als politisch unbelastet galt. Außerdem war Petersen Leiter des neuen Verwaltungsamtes für Stahl und Eisen, das ebenfalls eng mit den Briten zusammenarbeitete.<ref>Zilt: Rüstungswirtschaft, S. 189; Flachowsky: Wagenburg, S. 693.</ref> Petersen wurde von den BIOS-Interviewern sehr positiv charakterisiert: „The Director, Dr. O. Petersen is well known in England and is active, comptetent and speaks excellent English.“<ref>BIOS Report 676.</ref> Petersen sei im Rahmen der Befragungen besonders bestrebt gewesen, dass das KWIE wieder nach Düsseldorf verlagert und eine Arbeitsgenehmigung erhalten würde. „At the time of the visit recorded elsewhere in this report, actual work had shut down and the Military Government had not permitted resumption. In any case, its work at Clausthal would be conducted under difficulties, but Petersen would like to see it resumed at Düsseldorf, although considerable time must elapse before the damaged buildings it originally occupied could be made ready.“<ref>BIOS Report 676.</ref>

unknown user: /* Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis */

2020-06-05T15:32:40Z

Finanzielle Schwierigkeiten und fehlende Arbeitserlaubnis

← Nächstältere Version		Version vom 5. Juni 2020, 15:32 Uhr
Zeile 7:		Zeile 7:
	Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>		Trotz der finanziellen Engpässe und des einstweiligen Erliegens der wissenschaftlichen Tätigkeit nach dem [[Übersicht: Das KWIE nach Kriegsende\|Kriegsende]] gelang seit 1946 ein schrittweiser Wiederaufbau des KWIE. Das Institut erhielt hierfür finanzielle Hilfen durch den [[Verein Deutscher Eisenhüttenleute\|Verein Deutscher Eisenhüttenleute (VDEh)]] und die [[Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft und Max-Planck-Gesellschaft\|Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)]]: Die nach Göttingen verlagerte KWG-Generalverwaltung habe – so ein späterer Instituts-Bericht – „durch ihre Zuschüsse den vollständigen Zusammenbruch“ verhindert. Der VDEh setzte außerdem bei den Stahlwerken durch, dass ein Teil der durch die Auflösung der Verkaufsverbände an die Werke zurückfallenden Gelder für die Unterstützung des KWIE aufgewendet wurde. Auf dieser Grundlage wurden Anfang 1946 erste Erhaltungsarbeiten am Institutsgebäude aufgenommen.<ref>MPIE: 10 Jahre Eisenforschung, S. 8.</ref>

	Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Bergakademie Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zu Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>		Dennoch war die weitere Zukunft des Instituts nach wie vor ungewiss. Bisher gab es nur die [[Die unmittelbare Nachkriegszeit am KWIE#Vorläufige Arbeitsgenehmigung für Clausthal und Rolle der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft (KWG)\|vorläufige Arbeitsgenehmigung]] für Bergakademie Clausthal. Die von [https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Telschow Ernst Telschow] Ende 1945 angestoßenen Verhandlungen mit Colonel Blount über eine Arbeitsgenehmigung für Düsseldorf waren zunächst nicht erfolgreich, wirkten sich für das KWIE aber doch positiv aus. [[Die Direktoren des KWIE im Nationalsozialismus\|Institutsdirektor]] [[Franz Wever\|Franz Wever]] berichtete später: „Waren somit gegen Ende des Jahres 1945 alle Verhältnisse noch ungeklärt und die Zukunftsausschichten dunkel, so brachte das Jahr 1946 sehr bald einen Umschwung und die ersten Anfänge zu Wiederaufbauarbeit. In den ersten Tagen des Monats Januar 1946 besuchte Col. Blount von Research Branch Minden das Institut. Wir sind ihm heute noch dankbar für das warme Interesse, das er dem Institut und den Belangen der Institutsbelegschaft entgegenbrachte.“<ref>VDEh, Ac 207, Band II, Bericht über den Wiederaufbau des Kaiser-Wilhelm-Instituts für Eisenforschung seit Kriegsende, 28.01.1949.</ref>

	==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==		==Bemühen um eine Arbeitserlaubnis für den Standort Düsseldorf==

unknown user am 5. Juni 2020 um 15:01 Uhr

2020-06-05T15:01:31Z